New Step by Step Map For articolo 369 cpp
New Step by Step Map For articolo 369 cpp
Blog Article
Il sequestro preventivo è una misura cautelare reale, cioè una di quelle misure previste dal codice di procedura penale che incidono sui beni patrimoniali: il sequestro preventivo e quello conservativo. Tali misure creano l’indisponibilità di cose o di beni e sono strumentali (e cioè appunto cautelari) al perseguimento di finalità ulteriori. Queste possono consistere nel great di garantire l’esecuzione della sentenza definitiva (finalità conservativa), ovvero nel fine di impedire che l’uso di una cosa pertinente a reato possa agevolare le conseguenze di esso o la commissione di altri reati (finalità preventiva).
In tema di responsabilità degli enti, in presenza di una declaratoria di prescrizione del reato presupposto, il giudice, ai sensi dell’art.
Ciò spiega anche la diversa collocazione all’interno del codice di rito degli articoli che disciplinano le tre tipologie di sequestro.
Infine il Manuale operativo rammenta quanto affermato dalla Suprema Corte con la sentenza n. 23716 del 15 dicembre 2016, ovvero che nel caso in cui il bene immobile sottoposto a sequestro sia di proprietà del condannato ed anche di un terzo, il provvedimento di sequestro non intacca il diritto di proprietà del terzo.
La cancelleria avvisa l’autorità giudiziaria procedente, che deve trasmettere al Tribunale gli atti oggetto del riesame. Sulla richiesta make a decision il tribunale del riesame del luogo ove ha sede l’ufficio che ha emesso il provvedimento, a seguito di procedimento in digicam di consiglio.
Copia dell’ordinanza è immediatamente notificata alla persona alla quale le cose sono condition sequestrate.
e potrai consultare integralmente tutte le novita' normative e giurisprudenziali commentate dai più autorevoli esperti e accedere ai contenuti selezionati dalle riviste Wolters Kluwer
Il sequestro preventivo è una misura cautelare reale, cioè apprende e vincola le cose, i beni di un soggetto, prima che venga accertata la sua responsabilità penale.
Il periculum in mora che, ai sensi del primo comma dell’art. 321, legittima il sequestro preventivo, deve intendersi come concreta possibilità che il bene assuma carattere strumentale rispetto all’aggravamento o alla protrazione delle conseguenze del reato ipotizzato o all’agevolazione della commissione di altri reati e, in forza di tale principio, è stato ritenuto sussistente il presupposto for every l’adozione della misura cautelare nella avvocato penale realizzazione di opere eseguite in violazione della normativa antisismica, atteso che la libera disponibilità del bene avrebbe potuto determinare un aggravamento del reato (Sez. three, 43249/2010).
La semplice disponibilità di un’space su cui vengono gestiti in maniera irregolare rifiuti pericolosi contenenti amianto, per di più in assenza di certezza che la dispersione delle fibre di amianto cancerogene non avvenga nel sottosuolo, rende concreto ed attuale il pericolo di “protrazione” delle conseguenze del reato ipotizzato, con conseguente legittimità del diniego opposto dai giudici di merito alla revoca del sequestro preventivo, attesa la persistenza del periculum in mora (Sez. 3, 18528/2018).
3 Conosci in anteprima le nuove uscite editoriali – ebook e libri – e acquistale con lo sconto online
Marcelinho Carioca: com digitais encontradas em carro, polícia pede prisões de grupo por sequestro de ex-jogador e amiga
Questi tre tipi di sequestro differiscono tra di loro in relazione alle finalità. Infatti, quello probatorio tende alla ricerca della prova, il preventivo ha come scopo l’interruzione del compimento di un reato nel senso che cerca di impedire l’attività di un soggetto, imponendogli degli obblighi di fare e di non fare, mentre l’obiettivo del sequestro conservativo è di assicurare al procedimento alcuni beni affinché tramite gli stessi sia garantito il pagamento delle spese di giustizia o delle somme dovute al danneggiato.
Investita del ricorso, la Quinta Sezione penale della Corte di cassazione, dato atto dell’esistenza di un contrasto interpretativo sulla sussistenza dell'obbligo di motivazione sul “periculum in mora” in caso di sequestro di beni finalizzato alla confisca facoltativa, con ordinanza del two/03/2021, aveva rimesso il ricorso alle Sezioni Unite.
Report this page